Такой материализм не мог не привести к номинализму. Ибн Рошд, показывая, как Газали уподобляет возможности универсалиям, полагая, что и те и другие одинаково имеют потенциальное существование, поскольку, с точки зрения Газали, универсалии, как и возможности, вообще не существуют вне души, оценивает это как «безобразный и отвратительный софизм». Ибн Рошд свое понимание вопроса излагает так: «Природа универсалии не тождественна с природой тех вещей, универсалией которых она является. Абу Хамид своим рассуждением вводит в заблуждение, ибо он утверждает, что природа возможности — это природа универсалии, не говоря при этом о существовании единичных вещей, на которые опирается эта универсалия, то есть общее понятие возможности. Универсалия, однако, не есть предмет знания; напротив, именно через нее познаются вещи, и о па потенциально существует в природе познаваемых вещей, в противном случае восприятие единичных вещей в обобщенном виде было бы обманчивым. Поэтому когда ум не воспринимает природу единичного в обобщенном виде, он ошибается и составляет относительно нее ложные суждения. Но если он отрешает природу единичных вещей от материи и делает ее всеобщей, он может судить о них правильно».
Ибн Рошд, таким образом, рассматривает универсалии как обобщенные понятия отдельных сторон единично существующих материальных вещей. Именно эти отдельные стороны чувственно воспринимаемых вещей содержат в себе возможность образования обобщенных понятий, или универсалий. Это — материализм, ибо вещи, материальное бытие предшествуют понятиям, определяя их содержание. Ибн Рошд здесь выступает против идеализма и скептицизма Газали. Принципы Аристотеля и в этом вопросе преемственно переходят к арабским перипатетикам Запада.
Еще интересные статьи :
Свежие комментарии